EL CASO DEL TARAJAL I

Gonzalo Boyé

Abogado Observatori DESC

ENTREVISTA / VÍDEO / 30/03/2015

1 [00:00]

Los hechos del Tarajal suceden el 6 de febrero de 2014. La GC detecta que se estaba ocultando un grupo de gente del lado marroquí para cruzar la frontera. Lo que sostiene la GC sostiene que este grupo de personas nunca cruzó la frontera porque para hacerlo tendrían que sobrepasar la línea establecida por los guardias civiles. Introducen dentro del proceso un concepto nuevo que es que la frontera española la delimita la GC en lugar de la línea fronteriza, y que como ninguna persona consigue atravesar la línea de guardias civiles no son expulsados sino rechazados. Las cámaras demuestran lo contrario. Según la GC las muertes se producen por el nerviosismo de las personas que están en el agua. Las imágenes demuestran lo contrario. No existen protocolos sobre el uso de material antidisturbios en el agua. No eran personas inmigrantes, eran personas migrantes. Los hechos suceden en España y por eso se está investigando en el juzgado de Ceuta.

2 [04:08]

Anteriormente ha habido otros intentos de cruzar la frontera por el mismo lugar. Según la GC la actuación pretende salvar la vida de la misma gente que acaba muriendo.

3 [05:35]

El capitán de la GC se niega a contestar todas las preguntas, es decir, no todos por la patria. No se avisó a Salvamento marítimo. Lo que hicieron fue un dispositivo represivo en lugar de un dispositivo para salvaguardar la integridad de las personas que había ahí. Algún día sabremos si estos hechos son un homicidio, un homicidio imprudente,  una denegación de auxilio, pero lo que está claro qs que no pueden morir ante las narices la GC 15 personas y no tener calificación jurídica.  En Ceuta estamos litigando en territorio comanche

4 [07:31]

Hay un patrón de comportamiento del Ministerio de Interior que cada vez que aparecen nuevas pruebas, cambian su versión. Detenernos en cada versión que ha dado el Ministerio no es sano, porque nuestro papel es acusar. El máximo responsable en una situación normal sería el Ministro de Interior. Se han dedicado a cambiarnos el tablero de juego. No son conscientes de la cantidad de gente que vio estos hechos. Esto no pasa en un lugar de África, pasa en un lugar muy transitado de Ceuta.

5 [10:52]

La gente no es consciente de lo que es Ceuta y la sociedad ceutí y las estructuras endogámicas que se dan ahí. Todos somos conscientes de cómo sucedieron los hechos. Otra cosa es como se plantea la investigación. La jueza envió el caso a la AN y nosotros como el fiscal dijimos que la competencia es de Ceuta. La AN también dijo después que era competencia de Ceuta. Un juez en Ceuta depende del material que le suministre la Policía Nacional o la GC, y nosotros le estamos pidiendo que se lleve por delante a una unidad completa de la GC. Tenemos que saber lo que estamos pidiendo para saber hasta dónde vamos a poder llegar. Nosotros vamos a ir hasta el final

6 [13:50]

La prueba es fundamental en este procedimiento. Si no probamos muy bien los hechos no vamos a tener causa mucho más tiempo. Las cámaras son de la GC y grabaron lo que quisieron y además se han aportado a la investigación lo que quisieron de lo que grabaron.  Siembra dudas la mutilación de los vídeos. Los testigos siguen en Marruecos o ya han llegado a otros países europeos. Estamos trabajando para conseguir los testimonios. Estamos teniendo dificultades para presentar como testimonio a los testigos que estaban en el lugar de los hechos por la singular realidad que hay en Ceuta.

7 [17:24]

El juicio oral es muy importante. Quien instruye las diligencias es la propia GC. Los mismos acusados son los que están investigando el caso. Tiene un vicio de origen. Cualquiera sabe que este caso debería haberlo investigado la Policía Nacional.

8 [19:51]

Pensamos que se lanzaron más de un bote de humo. La GC le quitó relevancia. Dicen que las balas de goma las lanzaron para marcar una línea por donde no debían pasar los migrantes. Era de noche. Lo que se consiguió es generar pánico y es lo que provocó su muerte.

9 [22:15]

Las balas de goma no están diseñadas para su uso en el agua. Están diseñadas para su uso en tierra con unas prevenciones. No se puede disparar al cuerpo de una persona a menos de 25m. No existe un protocolo de agua. Por qué no existe un protocolo de su uso en agua y se están utilizando en el agua. El capitán declaró que disparó balas de goma para que los agentes lo viesen para involucrarse. ¿Era eso necesario? En el agua solo sobresale la cabeza por lo que el riesgo de darle a una persona en la cabeza es mucho mayor.

10 [24:37]

Nos ostros nos planteamos este caso desde el DESC como un litigio estratégico. Conseguir una sentencia condenatoria implicaría es transmitir un mensaje de prevención general para futuras actuaciones en al ámbito migratorio. La obediencia debida no existe en el mundo del derecho.

11 [26:20]

Cuando vemos imágenes del rescate de pateras por parte de salvamento marítimo en el que se activan los procedimientos de admisión o expulsión no es lo mismo que sucede en Ceuta y Melilla, sonde se están produciendo expulsiones en caliente. El futuro de las políticas migratorias pasan por este tipo de litigios. España siempre han sostenido que Ceuta y Melilla son España, por lo tanto tienen que ceñirse a la legalidad española.